“老头乐”与小米YU7“撞脸”，知识产权侵权背后企业该如何破局

国

近日，一款与小米未上市车型YU7高度相似的“老头乐”电动车进入公众视野，引发广泛关注。

该车不仅在外观上几乎完整复刻小米YU7的设计，还把引擎盖的“MI”标识替换为“M七”，网友戏称“得呼叫‘老爱同学’唤醒车机”。不得不说，这起事件堪称知识产权侵权的典型案例，涉及商标权、专利权、反不正当竞争三重法律问题。

从商标权角度看，根据《商标法》，未经许可，在同类商品上使用近似商标且易导致混淆的行为构成侵权。商标是商品或服务来源的重要标识，承载着企业的商誉和消费者的信任。“老头乐”使用“M七”标识，在视觉元素上刻意模仿小米，极易使消费者对商品来源产生误认，这明显突破了合理借鉴的范畴，侵犯了小米的商标权。

在专利权方面，《专利法》第11条明确禁止未经许可制造、销售专利产品。外观设计专利旨在保护产品的整体视觉效果，只要产品整体视觉效果与专利设计无实质性差异，即便在尺寸、材质上有所调整，也可能构成专利侵权。这款“老头乐”从车头弧线到尾灯造型，几乎是对小米YU7的“等比例复刻”，与小米汽车的专利高度重合，无疑侵犯了小米的外观设计专利权。

反不正当竞争层面，涉事厂商模仿知名车型装潢，利用小米品牌积累的商誉吸引消费者。依据《反不正当竞争法》第6条，擅自使用他人有影响力的商品装潢属于典型的不正当竞争行为。这种“搭便车”的行为不仅挤压了正品市场，还可能稀释品牌价值，其危害远超单一商标侵权。

其实，“老头乐”抄袭并非个例。2015年的“雷军电动”案中，制造商在电动车上使用类似小米标识及“雷军电动”字样，被法院判定侵权并赔偿小米40万元。

那么，面对此类“山寨”危机，企业该如何应对？

 企业要构建全面的知识产权防护网。一方面，通过商标全类注册、专利密集申请，筑牢权利基础，从源头上防止他人侵权；另一方面，建立完善的市场监测机制，一旦发现侵权行为，及时采取“行政投诉 + 民事诉讼”的组合拳，维护自身合法权益。从商标注册到侵权预警，从专利布局到维权诉讼，全链条服务助力企业守护创新成果。不妨为企业的知识产权做一次深度“体检”，防患于未然。