实用新型创造性问题怎么答复比较好，来看看这些策略和答复模板

随着实用新型申请中引入专利创造性审查，对实用新型的授权率势必有更多的影响。这给我们实用新型专利撰写提出了新的要求，那就是需要考虑专利的实质性进步和创造性贡献，随着关于实用新型创造性审查意见的出现，如何答复这种审查意见，就成了特别重要的事情。

下面来谈谈实用新型创造性答复的具体步骤。

一般来说，在答复实用新型专利的创造性问题时，需要结合专利法相关规定和具体技术方案进行分析。每个案子本身的特点决定了答复的时候，需要结合具体问题具体分析，大体来说，可以参考下面的一些步骤：

一、明确审查意见的核心问题

 一般来说，实用新型的创造性问题，不同于发明专利创造性，大多只会引用一个对比文件（相同领域）来对照说明实用新型的创造性问题，这时候，我们需要重点关注，这个是不是符合创造性要求，而不是强行判断创造性。

 这时候，需要仔细阅读审查意见，明确审查员引用的对比文件和技术方案，找出争议焦点。也就是说，首先要看是否符合，点中要害，然后进行相应处理。有些对比文件很牵强，那就据理力争；有些对比文件，如果切中要害，那就需要另外找到突破点了。当然，这个突破点，也是需要考虑实用新型撰写角度了。

二、分析对比文件与技术方案的区别

一般来说，分析焦点问题和区别，可以从四个层面入手，这也是我们进行实用新型创造性答复的关键点，也是劳动量较大的地方，更是体现技术水平和服务水平的核心要点。实际上，我们很多时候，就是在这个地方没有进行深入研究和分析，造成答复的偏颇。

这四个方面，我们考试经常背诵到。但具体应用时候，往往很容易忽略，因为技术方案的理解，引人而已；服务深度和广度，更是体现了创造性答复的水平。

这四个方面内容如下：

（1）技术领域：对比文件与本发明是否属于同一技术领域。领域如果不一样，显然是一个突破口。

（2）技术问题：本发明解决的技术问题是否与对比文件不同。解决问题侧重点不一样，也可以进行突破。

（3）技术方案：对比文件是否公开了本发明的全部技术特征，特别是区别技术特征。全部特征是不是都被公开了，还是只公开了部分特征呢？也是一个突破口。

（4） 技术效果：本发明是否取得了意想不到的技术效果。虽然方案一样，但实现的功能目的不一样，技术效果不一样，也是可以作为创造性答复的突破点的。

三、突出本发明的创造性

 一般来说，完成了上面步骤的分析，剩下的就是组织语言来答复了。

 – 区别技术特征：明确指出本发明与对比文件的不同之处，并说明这些区别特征如何解决技术问题。这个过程的描述，需要结合具体的事实依据，指出不同点是关键。

 – 技术效果：强调本发明带来的技术效果，尤其是对比文件无法实现的效果。强调不同的技术效果，更是专利价值的体现，而这个技术效果，最好能在文件中找到原文，避免争执。特别是，阅读理解能力，这时候，就十分重要了。

 – 结合启示：说明对比文件是否存在技术启示，使得本领域技术人员无法显而易见地得到本发明的技术方案。这时候，我们需要给出结论，也就是说，通过技术特征的区别，到技术效果的不一样，并强调，并没有构成相互启示，这时候，才是我们的陈述答复的重头戏。很多时候，我们忽略这种启示的描述，也容易造成专利的驳回。

四、具体答复策略

 一般来说，创造性问题答复，大多数情况下，会涉及到权利要求的修改和意见陈述问题。因此，在分析了上述情况后，需要重点强调权利要求部分了。特别是权利要求1，可能涉及到重新划界的问题。因此，在审查意见合理的情况下，我们不妨进一步针对权利要求进行调整，以便进一步限定技术特征，突出创造性。

这个权利要求的修改，也可以结合陈述意见来进行。当然，如果发现审查员的对比文件，与申请的文件，差异较大，则重点陈述意见。可以通过陈述意见，详细说明本发明的创造性。这一方面，不要过于激将法，而是应该从技术层面，将技术问题。

比如说：“对比文件1公开了XXX，但并未公开本发明的XXX特征，该特征是解决XXX技术问题的关键，且对比文件2也未给出相关技术启示。”

当然，一般情况下，不涉及到对比文件2，我们大多就是谈对比文件1就可以了。这个启示性描述，可以换成其他说辞。但这个描述，尽量放上去。

五、 法律依据

 – 引用《专利法》第22条第3款，说明实用新型专利的创造性要求是“与现有技术相比，具有实质性特点和进步”。

 – 强调本发明符合上述要求。

这一条，比较简单，加上就行。

下面给个大概的模板参考。

六、示例答复模板

 尊敬的审查员：

 感谢您对本申请的审查。针对审查意见中指出的创造性问题，申请人答复如下：

 1. 本发明与对比文件1的区别在于XXX（具体描述区别技术特征）。

 2. 上述区别技术特征解决了XXX技术问题，取得了XXX技术效果。

 3. 对比文件2并未公开上述区别技术特征，也未给出相关技术启示。

 4. 因此，本发明具有实质性特点和进步，符合《专利法》第22条第3款关于创造性的规定。

 综上所述，申请人认为本发明具有创造性，恳请审查员予以进一步审查。

 可以参考下，细节自己调整吧，但核心地方，还是需要条理化去处理好的。一般也不用完全按照这个来，但这样表述，条理性比较强，操作使用方便。

最后谈一点注意事项，答复时需逻辑清晰，重点突出。避免过度夸大技术效果，需基于事实和数据。如果审查意见涉及多篇对比文件，需逐一分析并结合说明。对于实用新型来说，可能大多只有一个对比文件，降低了答复难度。但并不意味着，随便处理就可以。

随着专利申请难度加大，答复审查意见，势必更多了，这时候，如何更好地正确专利授权，并实现自身专利的保护，就是比较考验人的了。如果你有相关的想法，欢迎咨询和交流。

本篇文章来源于微信公众号: 发明与专利 ,如有侵权请即使联系进行删除