专利因为缺乏新颖性被驳回如何答复？

专利申请中的新颖性要求及驳回原因

在专利申请过程中，新颖性是判定专利是否能够获得授权的关键标准之一。根据《专利法》第22条的规定，专利的申请必须具备新颖性、创造性和实用性。如果专利申请的技术方案在申请前已经公开或已被他人申请过，那么就不满足新颖性要求，因此可能会被专利审查员驳回。

什么是新颖性？

新颖性是指申请的技术方案在申请日之前不为公众所知，不属于已有技术的一部分。如果您的技术方案中所包含的内容，已经在国内外任何公开的文献、专利或其他途径中披露，那么该专利就不符合新颖性要求。新颖性的缺乏通常是审查员做出驳回决定的主要原因。

专利因缺乏新颖性被驳回的常见情形：

技术内容与现有文献重复：如果您提交的专利申请技术方案与现有的公开技术或其他已申请专利技术相似，审查员会认为您的技术方案缺乏新颖性。例如，已有的专利或文献已经披露了类似的技术，或者您的专利和其他文献有明显的重合之处。

专利公开资料不足：即使您提交了创新性较强的技术方案，但如果您没有足够的证据来证明该技术方案在申请日之前未曾公开，审查员可能会认为它是“已经公开”的内容，从而驳回您的申请。

常见的技术演变：某些技术方案虽然可能具有某种创新，但如果该创新是技术发展中的自然趋势，或者是行业中常见的技术进展，审查员也可能认为它缺乏足够的新颖性。

被驳回后的应对方法

当您的专利申请因缺乏新颖性被驳回时，并不是意味着您失去了专利保护的机会，反而是您重新审视和调整申请策略的契机。针对这种情况，您可以采取以下几种应对策略：

仔细审查驳回理由：专利审查员会在驳回通知中详细列出驳回的原因，您需要仔细阅读和理解这些理由。特别是审查员引用的现有文献和专利，要搞清楚它们与您的技术方案之间的差异。

补充证据和技术背景：有时，专利审查员认定您的技术方案缺乏新颖性，可能是因为您没有充分证明您的发明在申请前未被公开。在这种情况下，您可以提供更多的技术背景和相关证据，如技术文献、行业报告或其他相关的公开资料，来证明您的技术是全新的。

修改技术方案：如果您的技术方案确实与现有技术相似，您可以考虑对专利申请的技术方案进行修改。对技术内容进行改进，加入创新性的元素，或者更改部分技术细节，使其与现有技术区别开来，从而达到新颖性的要求。

提出有力的答复意见：在专利答复中，您需要针对审查员的驳回意见逐条回应，提供充分的论据和证据，说明您的技术方案确实具备新颖性。有理有据的答复，可以增加专利申请的机会。

如何高效回应缺乏新颖性驳回的答复策略？

专利答复的过程需要您冷静思考并采取专业的应对措施，下面是几种常见的答复策略：

反驳现有文献的适用性：如果审查员引用的现有文献与您的技术方案在本质上存在差异，您可以反驳现有文献的适用性来证明您的技术具有新颖性。您可以对比技术方案中的核心技术特征，指出审查员引用的文献并没有涵盖您所申请的技术内容，或技术实现的方式有所不同。

突出技术改进的创新性：如果您认为自己的发明方案相比现有技术具有明显的技术优势，或者在解决某一技术问题时采用了独特的技术方案，您可以在答复中强调这些技术改进的创新性。这样可以帮助审查员看到您技术方案的独特之处。

对比现有技术和申请专利的差异：将审查员引用的现有技术与您的专利进行对比，详细阐明两者之间的差异。例如，现有技术可能在某些方面与您的技术类似，但您的发明在某些关键步骤或细节上存在不同，这些差异使得您的技术方案具备了新颖性。

提供相关技术文献支持：如果您的技术方案与某些尚未公开的技术方案相关，您可以在答复中引入新的技术文献，证明您的技术方案确实是在现有技术的基础上提出的创新。引用最新的技术发展和文献支持，您可以增强技术方案的新颖性。

如何准备专利答复？

专利答复是一项严谨的工作，良好的答复不仅可以提高率，还能展现出专利申请人的专业性。以下是准备答复时的一些建议：

详细了解审查员的审查意见：审查员的意见往往非常详细，针对每一个问题，您都需要逐条进行回应。确保没有遗漏任何可能影响专利审查结果的关键信息。

整理相关证据和数据：在准备答复时，确保您准备了所有相关的证据和数据，包括技术文献、实验结果、对比分析等，这些材料能够有效支持您的论点。

明确简洁地表达您的立场：答复过程中，语言要简洁明了，论点清晰。审查员对每一项技术内容的判定都有其具体的依据，您要简洁有力的语言，反驳审查员的观点，或者提出您对审查员意见的解释。

请专业代理人协助：如果您在专利答复过程中感到不确定或遇到困难，可以考虑请专利代理人协助。专业的专利代理人具有丰富的审查经验，能帮助您更有效地进行专利答复，提升率。

专利答复的实际案例分析

为了更好地理解如何处理专利因缺乏新颖性被驳回的答复，下面一个实际的案例来分析。

案例背景：

某公司申请了一项新型环保材料的发明专利，申请内容涉及一种利用废弃物制造新型建筑材料的工艺。在初步审查中，专利审查员认为该发明缺乏新颖性，引用了一项已有的专利文献作为驳回依据。审查员认为，现有专利已公开了类似的废弃物利用方法，并且该方法的核心步骤与申请专利中的步骤非常接近，因此申请的技术方案缺乏新颖性。

答复策略：

在收到驳回通知后，公司以下几步进行了有效答复：

详细分析现有文献的技术方案：公司专利代理人对审查员引用的现有专利文献进行了详细分析，发现该文献中的技术方案虽然涉及废弃物利用，但其所采用的工艺方法、设备要求和技术效果与公司申请的技术方案有本质区别。公司在答复中详细列举了这些差异，特别是在废弃物处理过程中所采用的创新工艺，以及这些工艺如何提高了材料的性能。

提供实验数据支持：为了进一步证明新颖性，公司还提供了相关的实验数据，展示了其新型环保材料在性能测试中的显著优势。实验数据表明，申请的技术方案能够有效提升材料的强度和环保性能，这些优势在现有文献中并没有披露。

强调技术难点和创新点：在答复中，公司还突出了技术难点和创新点，详细阐述了为什么现有文献中并未提出类似的解决方案。特别是在废弃物的处理和转化过程中，公司采用的特定工艺使得材料不仅更加环保，而且符合行业发展趋势，填补了市场中的技术空白。

专业法律意见：为了增加说服力，公司还聘请了专利律师对专利申请的法律可行性进行了论证，指出审查员对于现有文献的引用存在一定误解，认为现有文献中的技术并不能涵盖公司的创新点。

以上几步，公司成功向专利审查员证明了其技术方案的独创性，最终获得了专利授权。

总结

专利因缺乏新颖性被驳回是专利申请过程中常见的问题，但并非无法克服。细致的答复策略和专业的技术分析，您可以有效反驳审查员的观点，证明您的技术方案具备新颖性。成功的答复不仅依赖于对现有文献的深刻理解，还需要提供实验数据、改进技术方案等方式，展示您的创新性。

无论是初次申请专利还是在答复驳回时遇到挑战，保持冷静、专业，并寻找合理的应对方案，将大大提高您的专利率。